Vandaag stond in The Guardian dat Picasso’s Guernica te kwetsbaar is om nog langer te reizen
Londen - Het meesterwerk Guernica van schilder Pablo Picasso is te kwetsbaar om nog te verplaatsen. Dat zeggen de conservatoren van het moderne kunstmuseum in Madrid. Met röntgenstralen en infraroodtechnologie hebben dertig technici 129 veranderingen aan het schilderij ontdekt. Veel beschadigingen zouden zijn ontstaan bij het inpakken van het doek voor tentoonstellingen over de hele wereld.
Hoewel het reizen van de Guernica grotendeels plaatsvond in de jaren vijftig, toen slordiger met kunsttransport werd omgesprongen, komt het volgens onderzoekers nog steeds voor dat kunstwerken beschadigd raken door onvoorzichtig handelen. Zo scheurde een zelfportret van Andy Warhol door een windvlaag tijdens het inladen in een verhuiswagen, brak een werk van Howard Hodgkin door een instortende opbergkast en werd een ets van Rembrandt verstuurd in een glazen lijst met als enige bescherming wat bubbelplastic en een gewatteerde enveloppe.
Werd er vroeger slordig met kunst omgesprongen? Nu dat klinkt mij niet geheel en al ongewoon in de oren en ik ben nog niet eens vijftig. Ik hoorde nog geen 5 jaar geleden een conservator zeggen dat je kunst gewoon kon vervoeren in een Appietasje over straat, omdat het dan het beste beveiligd was tegen diefstal. Of het verhaal van het deftige Engelse museum waar een dag voor de opening van de tentoonstelling alle zilveren objecten waren ingedeukt omdat twee museummedewerkers de vitrine aan de bovenkant wilden sluiten maar niet hadden gemerkt dat de objecten iets te lang waren aan de bovenkant. Ze staken dus net een beetje over de rand. 'Zooooo....even een beetje pletten....dan past het.', hebben ze misschien gedacht?
Wat dat betreft weten we altijd fijntjes op te merken dat er vooral vroeger slecht met kunst werd omgegaan. Nu is dat gelukkig veeeeeel beter :-)
Londen - Het meesterwerk Guernica van schilder Pablo Picasso is te kwetsbaar om nog te verplaatsen. Dat zeggen de conservatoren van het moderne kunstmuseum in Madrid. Met röntgenstralen en infraroodtechnologie hebben dertig technici 129 veranderingen aan het schilderij ontdekt. Veel beschadigingen zouden zijn ontstaan bij het inpakken van het doek voor tentoonstellingen over de hele wereld.
Hoewel het reizen van de Guernica grotendeels plaatsvond in de jaren vijftig, toen slordiger met kunsttransport werd omgesprongen, komt het volgens onderzoekers nog steeds voor dat kunstwerken beschadigd raken door onvoorzichtig handelen. Zo scheurde een zelfportret van Andy Warhol door een windvlaag tijdens het inladen in een verhuiswagen, brak een werk van Howard Hodgkin door een instortende opbergkast en werd een ets van Rembrandt verstuurd in een glazen lijst met als enige bescherming wat bubbelplastic en een gewatteerde enveloppe.
Werd er vroeger slordig met kunst omgesprongen? Nu dat klinkt mij niet geheel en al ongewoon in de oren en ik ben nog niet eens vijftig. Ik hoorde nog geen 5 jaar geleden een conservator zeggen dat je kunst gewoon kon vervoeren in een Appietasje over straat, omdat het dan het beste beveiligd was tegen diefstal. Of het verhaal van het deftige Engelse museum waar een dag voor de opening van de tentoonstelling alle zilveren objecten waren ingedeukt omdat twee museummedewerkers de vitrine aan de bovenkant wilden sluiten maar niet hadden gemerkt dat de objecten iets te lang waren aan de bovenkant. Ze staken dus net een beetje over de rand. 'Zooooo....even een beetje pletten....dan past het.', hebben ze misschien gedacht?
Wat dat betreft weten we altijd fijntjes op te merken dat er vooral vroeger slecht met kunst werd omgegaan. Nu is dat gelukkig veeeeeel beter :-)
